汽车缺陷诉讼:产品责任 & 机动车辆

汽车缺陷诉讼:产品责任 & 机动车辆

美国人依赖他们的汽车, 卡车, 通勤和享受的suv, 而是作为能够高速运转的大型机器, 机动车辆随时可能造成严重事故和伤害.

When vehicles or the components they contain are defective, these risks are substantially magnified.

在加州, 因车辆缺陷或零部件造成的损失,受害人有权提起人身伤害诉讼. 在这些案例中占优势, 然而, can be a difficult task that requires Plaintiffs to not only prove essential elements, 还要对付那些利用大量资源保护自己和底线的老练对手.

为在 汽车事故与律师一起工作,他们可以评估一个 产品责任案件, 和 not merely a 疏忽 claim, can be invaluable when pursuing full compensation.

汽车缺陷索赔的例子

汽车制造商和汽车零部件制造商, 就像其他在美国生产和销售产品的公司一样.S., are subject to being sued for injuries or deaths caused by their products.

产品质量责任 汽车缺陷诉讼是不是已经变得越来越普遍了. 长期负债理论, procedural changes that allow evidence to be more easily obtained during discovery, 以及放宽司法限制,允许外国或州外的汽车制造商在当地法院被起诉,也使得这些索赔越来越有利于原告.

如今,汽车缺陷诉讼可能涉及一系列指控和缺陷. 例子包括:

  • 轮胎有缺陷(爆胎、胎面分离等).)
  • 安全带和安全气囊缺陷
  • 汽车和SUV车顶坍塌/车顶压碎
  • 座椅设计有缺陷/座椅失效
  • 点火缺陷/意外加速
  • 车辆不稳定和越野车或亚视翻车
  • 防撞性不足
  • 有缺陷的操舵组件
  • 电力故障
  • 危险的修改(如经销商或第三方所做的)

汽车产品责任索赔的要素

类型的缺陷

汽车产品案件可指控:

  1. 设计缺陷,声称车辆或车辆部件是 缺乏地设计;
  2. 制造缺陷, which claim vehicles or parts were made unsafe during the manufacturing process; or
  3. 市场缺陷, which include failures to warn consumers about potential hazards or failures to provide adequate instructions.

声称设计缺陷 可列入:

  • 风险-效益测试, 哪个声称汽车制造商选择不纳入一个更安全的, cost-efficient alternative design that was available at the time of a vehicle’s production; or
  • 居民消费预期的测试, 哪一种产品在以预期或合理可预见的方式使用或误用时,其功能不像普通消费者所期望的那样安全.

理论的责任

Auto products cases in California may be based on theories of strict liability, 疏忽, 或违反保证(产品未能达到预期目的).

声明称 疏忽 可能涉及许多不同的情况,包括疏忽:

  • 未能召回或改装他们知道或应该知道在合理可预见的方式下使用时存在危险或可能存在危险的缺陷产品的汽车制造商(CACI国际公司没有. 1223).
  • 汽车制造商, 分销商, 或零售商未能使用合理的谨慎,没有就产品的危险状况或可能导致产品危险的因素发出警告或指示(CACI国际公司没有. 1222).
  • A rental car company that fails to exercise reasonable care to inspect vehicles for defects, 确保它们在预期使用中安全, 并充分警告消费者已知的危险(CACI国际公司没有. 1224).
  • 任何疏忽设计的公司, 制造, 提供, 修理, 租来的, 检查, (二)安装车辆或者汽车部件造成损害的, 其疏忽是造成伤害的一个重要因素(CACI国际公司没有. 1220).

在基于严格责任的索赔中,原告必须证明:

  1. The Defendant designed, 制造, distributed, or sold the vehicle or auto part;
  2. The vehicle / auto part was use as intended or in a reasonably foreseeable way;
  3. The vehicle / auto part was defective (due to a design, manufacturing, or marketing defect);
  4. 这一缺陷是原告受到伤害的一个重要原因.

Strict liability means that 制造rs can be held liable when unreasonably dangerous products cause harm. 然而, 严格责任不仅仅局限于制造商,它可以将责任强加于设计链中涉及的所有各方, 制造, 分布, 或销售产品.

与许多产品索赔一样,汽车缺陷案件基于严格责任 必须建立一个充分的因果关系吗 在被告、产品和原告的伤害之间. 强化案件,获得对被告更大的筹码, Plaintiffs’ attorneys may also plead claims of 疏忽 in addition to a strict 产品质量责任 claim.

谁可对车辆的缺陷负责?

Because there are several different entities involved in the chain of production 和 分布 of motor vehicles, 对于有缺陷的车辆或车辆部件造成的损害,有许多方面可能承担法律责任.

这些当事方可包括:

  • 汽车制造商/零部件制造商: 汽车制造商有法律责任确保产品不会对消费者构成不合理的危险,消费者在正常的操作条件下使用它们. When defective vehicles result in preventable injuries, the 制造r(s) may be held liable. 在某些情况下, Plaintiffs may have a claim against the vehicle 制造r the 制造r of a defective part, unless the defective part was purchased separately. 如果更换的轮胎有缺陷, 例如, 汽车制造商不属于经销链的一部分, 并可能不承担责任.
  • 经销商: 参与销售的各方, 航运, 或者分销有缺陷的产品可以承担损害赔偿责任. A third party’s percentage of fault may vary depending on the circumstances, 如果他们在储存或运输车辆时的疏忽是造成原告伤害的一个重要因素(CACI国际公司1207 b).
  • 汽车经销商: 除了要对过失行为负责, 汽车经销商可能要对其销售的有缺陷的汽车或汽车零部件的消费者所遭受的损害承担严格的责任. 加州法院认为,经销商在将特许经营权授予消费者的产品中扮演的有限角色足以使经销商承担汽车缺陷的严格责任, 即使经销商没有从交易中获利(伊瓦拉五世. Todey汽车公司.).
  • 使用经销商: 即使车辆是二手的, 二手车经销商在某些情况下可能要承担损害赔偿责任. 然而, 涉及二手车的产品案例可能具有挑战性,因为很难确定二手车缺陷的来源.
  • 零部件零售商和其他第三方: Companies that sell defective products can be liable for damages suffered by consumers, 任何维修店或第三方都可以, 由于性能或外观的原因, 改装车辆,使车辆更危险.

因为汽车制造商有雄厚的资金和内部法律顾问, 评估潜在产品声明的优点是很重要的, 以及起诉制造商的风险和成本效益. 有些因素可能会增加起诉制造商的必要性, 比如单车事故, 嗯/ UIM司机, 灾难性的伤害 or 非正常死亡负责,以及清楚的或高度关注的缺陷,这些缺陷留下了很少的其他选择.

耐撞性和汽车缺陷诉讼

Motor vehicles more often than not perform adequately when used as intended under optimal conditions. 然而,有些车辆在事故中可能无法保证乘员的安全.

碧仁法律集团, we carefully evaluate vehicles involved in car accidents to determine whether they were crashworthy, 以及汽车设计上的缺陷是否导致了本来不会发生的伤害.

Examples of safety issues involving a vehicle’s crashworthiness may include:

  • 安全和约束系统(i.e. 安全气囊和安全带)不能正常工作, 或以增加受伤可能性的方式发挥作用;
  • Inadequate fire prevention or fuel system protections to avoid or contain explosions, 火灾, 和相关的伤害.
  • Inadequate crush control measures which fail to adequately prevent injuries caused by roof collapse, 其他危险.

支持这些说法需要广泛的调查, 对被告的证据进行细致的审查, 并与行业专家合作.

对汽车缺陷索赔的辩护

产品案的被告积极为自己辩护. 常见的辩护理由包括:

1. 原告/另一名司机疏忽

Automakers will often argue that the 疏忽 of a Plaintiff or another motorist caused the accident, 即使这种过失很小或不存在.

In these cases, evidence 和 carefully structured arguments may refute defenses. Attorneys may also argue that while a motorist may have caused or contributed to a crash, 他们没有造成原告的伤害, 至少, 没有造成全部伤害吗.

这一论点通常集中于“第一次事故”-两辆车之间或一辆车与物体之间的碰撞-和“第二次事故”-据称造成严重伤害的缺陷状况,如果没有缺陷就不会发生.

Apportioning fault 和 liability in vehicle defect cases can be challenging 和 somewhat of a legal science, 但它可以消除比较过失防御的很大影响. Attorneys should be meticulous in anticipating how attributable fault to a Plaintiff, 另一个司机, 或者其他第三方可能影响损害赔偿的最终裁决, 结算可能. 在加州, fault attributable to third-party drivers only affects non-economic damages; an automaker found at fault to any degree is liable for the entirety of a Plaintiffs’ economic damages, 除了原告自身的过失, 如果有任何.

2. “最先进”的防御

在汽车缺陷案件中,被告可能会认为产品是 技术状况, 因此没有缺陷, simply because they adhere to the same st和ards used by other 制造rs or similar products, 以及/或出售时法律要求的最低标准——即使这些标准远低于实际的技术可行性, 或被其他高端制造商使用.

尽管被告做出了肯定的辩护,但他们可能会坚称,有问题的汽车是中低端产品,对这些产品来说,先进的安全创新过于昂贵, 但情况并非总是如此. 制造商不能为了成本或竞争而牺牲安全, nor do they need to spend lavishly on features which do no nothing to keep consumers safe.

最先进的防御技术与风险效益测试固有的“更安全的替代设计”概念相交叉. 因此,原告律师可以与相关专家和业内人士合作,证明一种更安全的替代设计在生产时是可行的, 和 that incorporation of the best reasonably feasible technology could have made the product safer.

在某些情况下, 反驳一项最先进的辩护可能要求原告律师向陪审员解释联邦机动车安全标准不构成最先进的辩护, 而是在一个高度政治化的过程中执行的最低标准——这个过程也很容易受到行业说客的影响. 让大家明白这一点, 有时还需要专家的帮助, can result in 制造rs being held liable even when they comply with st和ards.

随着自动驾驶汽车在道路上越来越普遍,最先进的国防可能会得到更多的关注,这是不值得的. Because autonomous vehicle technology means 制造rs will take on more risk in terms of liability for crashes, 他们最大的利益可能是避免使用这种技术, 或者要求司机监控它的运行, 即使自动驾驶技术大大提高了安全性, 成熟到允许真正自主操作的程度.

3. 部件防御

Many auto defect claims involve alleged defects in a component of the vehicle that failed, 发生故障, 或者是受伤的潜在原因.

尽管加州最高法院裁定,零部件制造商和完整产品制造商之间“没有明显区别”, 尽管如此,许多汽车零部件制造商仍试图逃避严格的产品责任,辩称他们提供的零部件没有缺陷, 没有参与设计或制造整车, 最终产品的制造商(i.e. a vehicle 制造r) is better positioned to ensure the safe 和 suitable use of components for their application. 这就是所谓的部件防御.

Component part 制造rs may not be required to be experts on products which incorporate their components, 但他们仍然要承担产品责任. Additionally, California courts have held that a component parts defense protects suppliers of 多用途产品 which undergo a process change to make a finished product (unless the supplier has some role in the process), 但产品的供应商没有 特定用途和用途 (奥尼尔v. 起重机有限公司.).

Defeating the component part defense will depend on the component in question, 是否在缺陷产品索赔中存在争议, 和 whether evidence exists to defeat any of the elements required for the defense to apply – such as proving:

  • 组件没有通过消费者预期测试;
  • 该部件包含造成伤害的制造缺陷;
  • 该组件包含在风险-收益测试下的设计缺陷; or
  • The part 制造r had a role in designing or manufacturing the finished product.

原告的律师谁预期这种辩护可以受益于工作,以证明组件本身-它是一个安全气囊, 安全带, 轮胎, 或者其他部分是有缺陷的, 制造商知道或应该知道其组件在按预期使用或注册时会造成伤害, 和 / or that the 制造r was in a position to warn about the risk of harm.

为南加州服务的汽车缺陷律师

涉及有缺陷的汽车和汽车零部件的产品责任申索,可使诉讼面临挑战——无论是在标的物方面, 和反对.

碧仁法律集团, our boutique practice is able to devote the necessary time 和 resources required of these cases, 和 has the network of professional connections to fully investigate these highly technical claims. 如果你对洛杉矶或南加州周边地区的汽车缺陷案有任何疑问, our attorneys are available to discuss your matter during a free 和 confidential consultation.

类别:

自由的,无风险咨询

我们准备好为你而战. 请今天预约十大电子游艺平台首选律师.
    • 请输入您的姓名.
    • 请输入您的电子邮件地址.
      这不是一个有效的电子邮件地址.
    • 这不是有效的电话号码.
    • 请选择.
    • 请输入消息.