设计缺陷:什么时候产品设计有缺陷?

设计缺陷:什么时候产品设计有缺陷?

在一个以消费品为动力的国家, 毫无疑问,法律的存在是为了确保进入商业流通的产品的安全, 保护因缺陷产品而遭受损失的受害者.

产品质量责任 使因缺陷产品而受到伤害的原告能够对责任方(通常是制造商)提起民事诉讼, 经销商, 或零售商.

虽然有不同的 产品责任案件类型,包括疏忽和违反保证,加州法律规定 严格责任 设计缺陷,这意味着原告不需要证明被告有过失. 以适用严格责任, 该产品 also does not have to be unreasonably dangerous; it only needs to be defective (Romine v. 江森自控公司. (2014) 224大卡.应用程序.4th 990, 1000).

因为设计缺陷案例是基于严格责任的, 声称设计有缺陷的索赔通常取决于:

  1. Proving a product is defective; 和
  2. 证明被告之间有充分的因果关系, 该产品, 以及原告的伤害.

什么是设计缺陷?

设计缺陷是某种类型的缺陷,在有意设计的产品,使其从一开始就有缺陷. 有三条腿的椅子, 例如, 设计有缺陷是因为它容易翻倒.

根据加州法律,有更多的 产品案例的元素,以及更多关于确定什么构成了设计缺陷的内容. 具体来说,多亏了标志性的巴尔案根据v. 暂停工程有限公司. (1978) 20卡路里.3d 413, 426-429)有两项测试可证明设计缺陷:

  1. 消费者期望检验;
  2. 风险-效益测试.

原告可以使用其中一个或两个测试向陪审团证明设计缺陷(麦凯布诉美国本田汽车公司. (2002) 100大卡.应用程序.4th 1111, 1126). 向被告提出更多的索赔, 在可能的情况下, 能增加案件的影响力和力度吗.

消费者期望测试

在大多数情况下,证明设计缺陷的最简单的测试是 消费者期望测试 (CACI国际公司没有. 1203). 简而言之, 该测试评估的是产品在正常使用时是否没有达到普通消费者所期望的安全性能, 或者以一种合理可预见的方式.

根据《十大电子游艺平台首选》,原告必须证明:

  1. 被告负责设计、制造、经销、销售该产品;
  2. 该产品的性能没有达到普通消费者预期的安全性能(当按预期或合理可预见的方式使用时);
  3. 原告受伤;
  4. 产品不能安全运行是造成伤害的一个重要因素.

尽管保留专家和专家是诉讼前调查和产品案例准备的重要组成部分, 在基于消费者期望测试的设计缺陷索赔中,专家证词可能不会像在其他测试中那样起重要作用. 而在风险-收益测试下提出的主张可能需要专家之间的竞争, 那些在消费者期望测试下进行的测试只需要专注于提供证据,陪审团将使用“在证据所提供的情况下,产品是否符合一般预期的安全性的自己的感觉”.” (罗米恩,上,224卡路里.应用程序.4日在1001)

这意味着原告仍需要向陪审团证明,该产品的性能并不像理性的消费者预期的那样安全——比如一辆自行车突然坍塌, 无法完全刹车的车轮锁, 或者一个热水瓶,它会分离并导致烧伤. 专家不能被用来对消费者通常的期望发表意见(查韦斯v. 格洛克公司. (2012) 207大卡.应用程序.4th 1283, 1303).

关于消费者期望测试需要考虑的其他重要问题:

  • 可预见的误用: 在设计缺陷案件中,当消费者在某一地区滥用一种产品时,被告可能要对所造成的伤害负责 合理的可预见的 道路. 例如,站在塑料椅子上可能构成可预见的误用. 驾驶一辆时速90英里的克尔维特, 也可能是可预见的误用(尽管比较错误也可能适用).
  • 连带责任: 产品案件中,被告之间的严格责任是连带的, 这意味着任何涉及将产品带入商业流的被告都可以对原告的所有损害负责. 被告可能会寻求互相保护. 如果另一个被告也有责任根据过失理论, 过失可以在有严格责任的被告和有过失的被告之间分摊. 在产品设计师或制造商是外国实体的情况下,连带和连带责任可以使原告及其律师受益. 在这种情况下,向美国索赔.S.美国的零售商(他们可能会为销售产品投保商业保险)仍然允许原告获得损害赔偿.
  • 国防 & 发现: 产品案的被告可能倾向于拖延, 但坚持不懈的原告律师可以强制发现,以迫使他们分享重要证据, 包括任何和所有与设计有关的文件, 专利, 和产品的警告/说明. 而《十大电子游艺平台首选》通常禁止在基于疏忽或有罪行为的案件中承认有关随后补救措施的证据, 该等证据可在严格责任申索中发现及接受(奥尔特,在117-120). 在产品案例中,这是一个强大的工具.

风险-效益测试

用风险-收益测试证明严格的责任, 当产品在技术或机械上很复杂时,什么是常见的, 通常只要求原告证明:

  1. 被告负责设计、制造、经销、销售该产品;
  2. 原告受到损害;
  3. 产品的设计是造成伤害的一个重要因素.

CACI国际公司没有. 1204,陪审团被告知,他们必须做出有利于原告的裁决,证明上述要素, 除非 被告有效 证明了产品设计的好处大于设计的风险.

在决定 收益是否大于风险陪审团考虑:

  • 使用本产品可能导致的潜在伤害的严重性;
  • 这些伤害发生的可能性;
  • 在生产产品时,是否有一种更安全的替代设计可行;
  • 替代设计的成本;
  • 替代设计的缺点;
  • 其他相关因素.

因为责任转移到了被告身上来证明他们被质疑的设计的好处大于危险的风险, 原告也可能需要通过证明其可行性来进行反击, 存在合理的备选设计, 采用它可以减少或防止他们的伤害.

在许多方面, 利用风险-收益测试的设计缺陷声明可能会变成专家之间的战斗,以及关于所谓缺陷的存在及其潜在的更安全的替代方案的争论. 然而,原告的律师应该记住,对什么构成一个 合理的选择.

这包括产品和其建议的替代品之间的法律区别, 特别是产生类似效果或最终结果的产品之间的区别, 而是以一种“根本不同”的方式运作. 在最近马萨诸塞州上诉法院的判决中, 例如, 原告认为,避孕贴片可能会降低血栓的风险, 在某种程度上, 如果避孕药是药丸形式. 然而, 法院裁定,因为这两种产品的运作方式完全不同, 药丸不能被认为是贴片的合法、充分、合理的替代品(Niedner v. Ortho-McNeil制药公司.).

设计缺陷诉讼需要多长时间?

在加州,人身伤害的法定时效适用于设计缺陷的索赔. 这意味着原告将 两年时间来提起民事诉讼 为他们所造成的损失获得经济赔偿, 包括他们的痛苦和痛苦, 损失的收入, 医疗费用, 以及其他经济和非经济损害.

根据加州的发现规则, 两年的诉讼时效开始于原告知道, 或者应该知道, 损害及其与产品的关系.

在许多情况下,这意味着从涉及缺陷产品的事故发生之日起两年. 为他人, 例如有缺陷的产品会导致潜在的伤害或疾病, 这意味着从原告意识到他们的状况和使用产品之间的因果关系之日起两年.

Biren法律团体:经过验证 & 热情的表示

十大电子游艺平台首选是一家父子法律团队和精品律师事务所,专注于为复杂的索赔案件提供个性化和富有激情的代理. 如果你或你爱的人被有缺陷的产品伤害, 或者如果你是一名在加州处理复杂产品案件的律师, 十大电子游艺平台首选团队可以评估你的潜在案例的价值, 以及成功解决问题最可行的途径.

通过电话了解更多您的选择以及十大电子游艺平台首选团队如何提供帮助 (310) 896-4345 或在线十大电子游艺平台首选. 十大电子游艺平台首选产品律师为洛杉矶和南加州的客户提供服务.

类别:

自由的,无风险咨询

我们准备好为你而战. 请今天预约十大电子游艺平台首选律师.
    • 请输入您的姓名.
    • 请输入您的电子邮件地址.
      这不是一个有效的电子邮件地址.
    • 这不是有效的电话号码.
    • 请选择.
    • 请输入消息.